Il est acquis maintenant que le “Web 2.0″ est mort, écrit Peter Schwartz président de Knowledge Mosaic LLC sur The Huffington Post. La preuve est irréfutable et dénonce les deux concepts fallacieux dont a dépendu le Web 2.0: 1) que les gens peuvent construire leurs mondes – en fait, voudront construire leurs mondes – autour des réseaux sociaux; et 2) que les réseaux sociaux offrent un business model viable, massivement évolutif…
Commençons par Facebook, le site de social networking le plus populaire. Avec plus de 120 millions de membres, et 60 milliards de pages vues par mois, le site se développe avec des taux vertiginaux. Bien que pas encore profitable, Facebook est devenu en seulement quatre ans une marque de premier plan – c’est même devenu un verbe.
Bénéficiaire d’un financement de près de $350 millions en capitaux propres (et de $240 millions en dette), Facebook a envoûté la technocratie en 2007 quand Microsoft a acheté une participation de 1.6% pour $246 millions, valorisant la compagnie à plus de $15 milliards. Aujourd’hui, à l’arrêté des comptes 2008, on peut se demander si Facebook vaut vraiment quelque chose..
La compagnie a grandi rapidement, avec un chiffre d’affaire estimé de près de $300 millions. De zéro à $300 millions en quatre ans n’est pas rien. Mais la compagnie brûle le cash plus vite qu’elle ne remplit ses caisses. En électricité, bande passante, stockage de données et personnel, les coûts sont immenses. Elle doit acheter 50.000 serveurs en 2009 pour faire face à ses besoins en trafic et stockage.
En même temps, l’économie – et les prix pour les bannières de publicité – se sont effondrés. Facebook a grandi en dépendant largement de la croissance internationale – avec 3 utilisateurs sur 4 hors des Etats-Unis. L’utilisation à l’étranger est coûteuse à supporter et génère peu de revenus. Et c’est ainsi que la machine à rumeurs se met en marche, sur les embarras financiers de la compagnie. Facebook va-t-il être à cours de cash? Est-il devenu trop gros pour que les sociétés américaines, les private equity funds, et les fonds de venture capital puisse le financer? Peut-il entrer en bourse? Que fait le Chief Finance Officer Gideon Yu à Dubai?
Le problème de Facebook n’est pas simplement qu’il ne peut augmenter ses revenus assez rapidement. Facebook est confronté au challenge qui affecte tout réseau social qui crée une réalité virtuelle pour construire et entretenir des relations humaines.
Le problème avec Facebook est qu’il se nourrit de futilités, et est ainsi devenu lui-même de futilité.
Au final que vont payer les gens pour la trivialité? Très peu.
Cela crée un problème majeur pour Facebook, et pour les autres réseaux sociaux Web. Le problème est l’engagement. Facebook a créé la loyauté sans valeur, la quantité qui noie la qualité.
Durant les élections américaines, le très populaire site politique Pollster.com, a désactivé le dispositif de commentaire. Mark Blumenthal ne pouvait plus accepter les assauts de commentaires abusifs, insultants provenant de posteurs anonymes. Et c’est là le problème avec le Web 2.0. Il n’y a pas de filtre de qualité.
Le Web 2.0 va mourir.
La leçon est claire. L’information et la communication sociale demandent des buts ciblés, sérieux, et des standards de qualité auto-correcteurs. Les réseaux sociaux universels comme Facebook ne peuvent se centrer la dessus. Pour cette raison; ils ne survivront pas dans leur forme actuelle.
ça tombe bien, on annonçait la fin des blogs pour 2008. Il ne nous reste donc plus que 3 semaines
Mouai Mouai si vous croyez si peu au modèle de revenus publicitaires pourquoi cumuler sur votre site adwords et banner ;o)
Sinon il me semble que se soit plus compliqué que cela. Et le financier à Dubaï, il est en vacances ou il cherche des fonds non?
Nicolas
Bonjour,
je suis en période de recherche pour une thèse, je partage cette opinion, facebook risque de mourir.
Non pas que la pub ne fonctionne pas, mais il faut l’adapter.
Le modèle de facebook ne parait pas rentable dans le temps. Plus il y aura d’utilisateurs plus le coût d’utilisation sera importé.
Juste pour info, un habitant sur second life, consomme 2 fois plus d’electricité qu’un marocain, alors, les “gros sites” sont ils rentables?
Les réseaux sociaux sont d’immenses bases de données marketing.
Je n’ai aucune “inquiètude” sur l’usage qui en sera fait (sonnant et trébuchant).
Les réseaux n’en sont qu’a leur début. Attendez l’intégration dans les communicants mobiles (avec détection de proximité des “amis”)… Le futur est plein de surprise (sinon se serait pas le futur).
Les experts sont donc très constants dans … l’erreur.
jetez un oeil dans le rétro, c’est tres drole.
Je considère également que les réseaux sociaux sont fragiles quand à leur côut de fonctionnement et la difficultée actuelle à rentabiliser la publicité. Une société l’a bien compris et va bientôt voir le jour sous la forme d’une nouvelle économie, le SOCIAL NETWORKING BUSINESS.
Elle est fondée sur le système du parrainage, par réunissant harmonieusement un tout nouveau réseau social (ex:FACEBOOK) et un tout nouveau monde virtuel 3D (ex:SECOND LIFE). Tous le monde peut donc devenir acteur de son réseau social, en étant rémunéré grâce à différents supports et actions.
Cette société s’appelle YOUNIVERSE WORLD et je fais parti des privilégiés qui vont pouvoir l’essayer gratuitement. Je peux donc parrainer quiconque souhaiterait en faire autant.
Je me tiens à votre disposition pour toutes infos complémentaires sur pedromendes.you@gmail.com
bonjour, j’ai découvert Linkstoxx , le 1er réseau social sur internet qui rémunère ces membres pour ce faire des amis!!
à chaque nouveau contacte rajouté (entrant et sortant) ton compte est crédité en euros. que ce sois en invitant de nouveaux amis à rejoindre le site ou en rajoutant des membres du site déja inscris. les gains sont reversés chaque mois par paypal.
en rajoutant ” julia blanc” à tes amis sur linkstoxx tu serras créditer sur ton compte instantanément et tu pourras accéder à tout mon réseau , et ainsi pouvoir rapidement
créditer ton compte pour chaque demande d’ajout accepté
cordialement julia
J’arrive longtemps après, mais, bon, au-delà du fait que le temps ne vous a pas donné raison sur la pérennité de FB, je crois que vous avez raison concernant le modèle publicitaire employé.
C’est-à-dire que vendre autour de rien de particulier, c’est une entreprise qui coûte beaucoup pour peu. Alors ils ont eu la bonne idée de créer un réseau d’annonces, plus c’est large mieux c’est, ça pallie justement au problème de la qualité. Qu’on ne peut décemment pas trouver de façon stable avec la quantité.
Et c’est une règle qui est valable pour tous les regroupements de personnes de taille croissante. Les gens ne sont pas tous de la même qualité, et Facebook leur ressemble. On fait avec, et la grande force de Facebook (outre l’utilisation de noms réels) c’est qu’on choisit son entourage.