Jakouille la fripouille

Ce n’est pas une campagne en relation avec les élections au Congrès du 07.11, assure l’éditeur. Mais ce n’est sûrement pas un hasard, si dans quatre de ses journaux, le départ du secrétaire à la défense, Donald Rumsfeld soit réclamé. Ces journaux sont diffusés dans les bases US du monde entier et atteignent de nombreux soldats…

Le chef du Pentagone a échoué en Irak, et a perdu le soutien, non seulement de la population, mais aussi des chefs militaires, lit-on, entre autres, dans l’article qui sera à partir du 06.11.2006 dans la dernière édition de l’« Army Times »,  du « Navy Times », de l’« Airforce Times » et du « Marine Corps Times ». Avec un tirage global 250.000 et un réseau de diffusion qui englobe également les bases US à l’étranger, l’attaque frontale contre le premier des « guerriers de Bush » touche ainsi un nombre exceptionnellement élevé de militaires, et ce juste avant qu’ils ne soit appelés à élire la Chambre des représentants et un tiers du Sénat.
« C’est une chose que la majorité des Américains pensent qu’il a échoué. Mais quand l’actuelle direction militaire de la nation se place en opposition directe avec le Secrétaire à la défense, alors il est clair, qu’il a perdu le contrôle de l’institution qu’il dirige, » peut-on lire depuis le 04.11 dans un commentaire sur les sites Web des journaux.
L’éditeur Robert Hodierne fait valoir que l’article d’opinion n’a aucun lien direct avec l’élection. Ce serait plus une réaction à une déclaration de George Bush du 01.11 ou il affirmait que Rumsfeld resterait en poste jusqu’à la fin de son mandat en 2008..

Le Secrétariat à la défense a repoussé la critique. Il est absurde de supposer que le commandement militaire ne suive plus Rumsfeld, a déclaré le porte parole Bryan Whitman.
Le chef des démocrates au Sénat, Harry Reid, s’est joint aux demandes de démission. « Les journaux ont raison. Bush doit regarder la vérité en face et Rumdfeld doit partir, » a-t-il déclaré.

Mais aussi dans le camp des néoconservateurs, Bush se voit critiquer dans la campagne électorale. D’anciens défenseurs de la guerre contre l’Irak accusent le président et son gouvernement d’incapacité : l’ancien conseiller à la Sécurité nationale, Richard Perle, celui qui écrivait les discours de Bush, David Frum (l’inventeur de « l’axe du Mal »), et le néoconservateur Kenneth Adelman qualifient la direction de Bush et Rumsfeld, d’« incompétente » dans une interview au magazine Vanity Fair.

Le 04.11, le Service des archives de la Sécurité Nationale à Washington a rendu public un rapport secret dans lequel, quatre ans avant la guerre en Irak, les militaires avaient élaboré une stratégie pour une occupation avec succès. Lors de l’invasion effective en mars 2003, l’administration Bush n’a pas appliqué des points décisifs de ce plan. Entre autres, le rapport estimait qu’après la chute de Saddam Hussein il faudrait faire stationner au moins 400.000 soldats US dans le pays. En fait, le gouvernement US n’a jamais eu plus de 160.000 hommes en Irak ; actuellement ils sont 144.000.

(Source : Der Spiegel, 05.11.2006)

irak , politique internationale , USA , états-unis 
Si vous avez trouvé de l’intérêt à ce billet, cliquez sur le petit bouton Fuzz pour voter pour lui. Merci!