Claude Allègre répond aux climatologues qui ont réagi à ses affirmations sur le réchauffement et aux sources qu’il citait. Il précise : « Je ne nie nullement le changement climatique, mais je considère que le réchauffement global n’est pas le phénomène essentiel »…
L’ancien ministre reconnaît qu’il « semble y avoir effectivement une modification climatique comme on en connaît dans l’histoire des hommes ou l’histoire géologique. »
Il affirme faire partie « des membres de la communauté scientifique, certes aujourd’hui très minoritaires, » qui contestent que le réchauffement soit causé par le CO2 émis par les activités humaines.
Claude Allègre écrit ensuite à la 1ère personne du pluriel semblant donc le porte-parole d’un groupe de scientifiques.
« Nous ne nions nullement le changement climatique, mais nous considérons que le réchauffement global n’est pas le phénomène essentiel… Nous pensons, pour notre part, que le phénomène essentiel est l’augmentation de la fréquence des phénomènes extrêmes: canicule ou hiver russe, fortes pluies avec inondations et sécheresse avec manque d’eau potable, tornades violentes et fréquentes. »
Il ne conteste pas l’augmentation du taux de CO2, « mais son rôle exact sur le climat est moins clair. Divers paramètres nous paraissent plus importants que le CO2. »
Il devient ensuite plus batailleur: « Mais ce qui me distingue des fanatiques de l’effet de serre, c’est que leurs proclamations consistent à dénoncer le rôle de l’homme sur le climat sans rien faire pour combattre ce danger, si ce n’est organiser des colloques et préparer des protocoles qui restent lettre morte. C’est l’attitude de l’écologie dénonciatrice. Je me situe clairement dans l’écologie réparatrice. Celle qui propose des solutions concrètes pour préserver notre planète. »
Il conclut: « Ce dont je rêve, c’est que l’écologie soit le moteur du développement économique et non un obstacle créateur de peurs. » C’est ce dont nous rêvons tous.
Par contre, aucune allusion aux article de la revue Nature qu’Allègre citait le 21.09, pour en tirer des conclusions qui n’avaient rien à voir, de près ou de loin avec le contenu de l’article.
(Source : L’Express du 05.10.2006)
Si vous avez trouvé de l’intérêt à ce billet, cliquez sur le petit bouton Fuzz pour voter pour lui. Merci!
Je résume : J’ai dit que je n’ai pas dit, mais c’est sur que je l’ai dit et si vous avez mal compris ce n’est surement pas parce que j’avais tort.
Alors, Ya peut-être un réchauffement et peut-être que c’est l’homme qui en est à la base, mais faut pas lui dire, des fois que ça lui fasse peur au pauvre chéri, surtout que des fois qu’il s’aperçoive que nous les politiques, on le sait depuis longtemps et qu’on a rien fait …
Donc, surtout pas de catastrophisme, on sait bien où mène la peur : à couper les têtes des responsables supposés.
Merde, au PS, la grosse tête scientifique bien pensante, c’est moi !!!
Donc, la meilleure défense, c’est l’attaque : Les écolo sont des cons, et vive l’écologie !!!
Bien dit ! Bon article…
N’oublions pas qu’Allègre avait nié les méfaits de l’amiante…
Claude Allègre est préoccupé par "l’augmentation de la fréquence des phénomènes extrêmes" plutôt que par le réchauffement climatique.
peut être n’a-t-il pas compris que l’un est la conséquence de l’autre.
ensuite il accuse les "fanatiques de l’effet de serre" de ne rien faire, alors que lui prétends pouvoir agir sur un réchauffement qu’il dit cyclique.
il propose donc des "solutions concrètes" pour préserver notre planète contre un réchauffement qui n’est (selon lui) pas la conséquence des activités humaines. (tout cela est contradictoire).
contrairement à se qu’affirme Mr Allègre ceux qui dénonce le réchauffement climatique propose également des solutions:
économies d’énergies, efficacité énergétique, énergies renouvelables, relocalisation de l’économie…
il s’agit de moyen connu, adaptable aux situations locales et qui permettrait de réduire les rejets de CO2 dès leur l’application.
les négationistes du réchauffement climatique quant à eux cherche des alibis pour nier les conséquences des activités de l’homme sur son environnement et donc pour ne rien faire.