Le Tour de France 2006 est l’un des plus passionnants de ces vingt dernières années, avec des rebondissements presque quotidiens, mais il ne déplace plus les foules. Pourquoi?
Privé la veille du départ de ses favoris, exclus par une enquête sur le dopage (A lire : « Le sulfureux Docteur Fuentes n’a pas livré tous ses secrets » et « Le Tour de France d’Ullrich en danger »), il baigne au départ de Morzine dans l’euphorie des grands exploits. «Le cyclisme, c’est l’émotion», rappelle Axel Merckx, commentant celui réalisé la veille par son leader dont il est le plus fidèle soutien, Floyd Landis, après une énorme défaillance mercredi.
Le Tour marche à la légende, se nourrit de sang et de larmes de rage ou de bonheur. Cette édition, sans patron, débridée, ou un coureur dangeureux comme Oscar Pereiro Sio peut reprendre 30mn, lui en a donné sa dose.
Tout est-il alors au beau fixe avec ce renouveau?
Troisième événement sportif le plus populaire du monde derrière les JO et la Coupe du monde de football, le Tour de France draine habituellement 15 millions de personnes sur son parcours et 4 millions de téléspectateurs quotidiens, ce qui justifie les investissements de des sponsors de la caravane publicitaire qui l’accompagne. La société Amaury Sports Organisation (ASO), qui réalise un chiffre d’affaires de €130 millions sur cette seule compétition, se refuse à donner d’estimation de la fréquentation 2006. Mais les chauffeurs chevronnés de la caravane sont formels: «Il y a nettement moins de monde cette année.»
L’avis est largement partagé, confirmé par les images sur le parcours ou à la TV. A l’Alpe d’Huez, les pentes étaient clairsemées. Au sommet du Galibier on pouvait facilement trouver de la place pour applaudir les coureurs.
Sans doute la France profonde est-elle toujours au rendez-vous. Mais les spectateurs étrangers dont les cohortes de mobil-homes renforcent habituellement le public se sont moins déplacés.
Les audiences télés sont également en retrait. Par rapport à l’édition précédente, les audiences de la première semaine sur France 2 et France 3 sont passées de 37,2 % de part de marché à 32,7 %.
"C’est une performance en creux. Le Tour a été déboussolé par l’absence des stars du vélo renvoyées juste avant le départ pour des affaires de dopage, et surtout par la concurrence de la Coupe du monde de football. Néanmoins, je trouve que nous ne nous en sortons pas trop mal…" reconnaît Daniel Bilalian, directeur des sports de France Télévisions, dans Le Monde du 19.07. Les chaînes de télévision publiques allemandes, ARD et ZDF, qui diffusent le Tour, enregistrent elles aussi, cette année, un net recul d’audience.
La faute au Mondial sans doute, qui a complètement mis dans l’ombre la première semaine de course. La faute au dopage, qui a privé la course des principaux prétendants: Ian Ullrich, Ivan Basso et Alexandre Vinokourov, renvoyés avant le départ. Cataloguée d’emblée «Tour de transition», ou moins aimablement «des seconds couteaux», le Tour 2006 manque de repères. Malgré toutes les critiques adressées à Armstrong, le public aime les combattants aux gros bras à la Hinault ou Indurain, qui dictent leur loi au peloton.
Le cyclisme est au sport ce que les journaux gratuits sont à la presse: le spectacle (ou l’information) est gratuit, la publicité paie tout. Mais sa soumission totale aux sponsors contribue à sa déstructuration dans l’imaginaire du public.
«Le cyclisme est basé sur des traditions qu’il faut bousculer», déclare l’ancien champion du monde Mario Cipollini, qui rêve de créer des équipes véritablement soudées, des Real Madrid du vélo…
Restent les belles histoires et les actes héroïques, et ce Tour n’en a pas manqué. Si Floyd Landis gagne le Tour 2006 et revient défendre son maillot jaune l’an prochain avec une hanche artificielle (il doit se faire opérer, conséquence d’une chute en 2003), les foules seront peut-être à nouveau au rendez-vous…
(Source : Jean-Claude Péclet, Le Temps du 22.07.2006, Le Monde du 19.07.2006)
En ce qui me concerne, y’a quand meme des trucs qui m’intrigues.
Les vainqueurs des tours de france de ces dernieres années sont particulierement des personnes handicapées (aux niveau sportifs)
- Amstrong (cancer des testicules)
- Floyd Landis (probleme de hanche)
J’ai donc 2 solutions à ca,
- soit les prétendants sont des amateurs du dimanches
- soit y’a du dopage en vu (je songe à celle la)
En réponse à b_adele :
En effet, le dopage y est pour quelque chose…
Lance Armstrong, après son cancer, est soumis à un régime médial particulier, qui lui donne la possibilité de prendre des substances interdites aux autres coureurs. En théorie, ces substance sont peu ou pas dopantes, et obsolètes par rapport aux techniques de dopages actuelles.
En théorie…
En pratique, les coureurs prennent souvent ce genre de substances afin de camoufler la prise d’autres substances aux propriétés dopantes bien plus efficaces.
Voir mon post lapartdelautre.over-blog…. pour plus de détails.
A noter cependant que malgré le dopage, des coureurs comme lance Armstrong restent méritants. Pour information, celui-ci préparait son Tour l’année entière, en passant notamment plusieurs jours à monter et descendre chaque col du parcours.
D’accord pour dire chapeau l’artiste. Quelques soient les circonstances l’exploit est formidable et j’avoue être resté scotché devant ma télé pendant la montée de Joux-Plane.
Ceci étant, je confesse être un pey septique, car l’exploit est un peu suspect quand même.