Le PS fait figurer dans son projet pour 2007 le Smic à 1.500€ pour la fin de la législature, la CGT réclame cette mesure dès maintenant.
Que penser de cette idée apparemment généreuse ?
N’est-ce pas plutôt in fine un « mauvais coup » porté à l’emploi des plus faibles et des moins qualifiés d’entre nous. Car il ne suffit pas de décréter, encore faut-il trouver des entreprises qui ont les moyens d’embaucher des personnes sans qualification, des chômeurs de longue durée à ces niveaux là.
Les coups de pouce successifs sur le SMIC constituent l’une des causes du chômage élevés des populations fragiles sans qualifications. Au lieu de soutenir leur revenu, idée généreuse, il empêche leur accès à l’emploi. André Babeau, Professeur honoraire à l’université de Paris Dauphine, a publié dans Le Figaro de vendredi 16 juin dernier une tribune à ce sujet, que je vous recommande. Le salaire minimum français est le plus élevé d’Europe, (sauf le Luxembourg, pays de banques et de services). Comment, dès lors, s’étonner que son coût élevé précipite et enferme dans le chômage les salariés faiblement qualifiés ? Comment ignorer également que ce coût élevé freine la création de milliers d’emplois de service à la personne qui se développent partout ailleurs ?
André Babeau ne conteste pas que les plus faibles doivent bénéficier d’un revenu minimum, mais cherche des solutions plus efficaces que le Smic, et moins perverses, et en trouve.
D’un côté 1500 € ne me semble pas grand chose pour vivre (surtout avec l’augmentation des loyers) de l’autre, je me dis que ce que la grande majorité des citoyens attendent :
- pouvoir se loger dans des conditions décentes (surface/membre famille, etc …)
- une nourriture de qualité correcte
- des déplacements qui ne prennent pas des heures
- pouvoir accéder à un minimum de soin basique sans se prendre la tête
- ne pas avoir la hantise de se retrouver seul dans la merde (vieillesse, maladie, accident)
- etc …
Et au lieu de parler de cela, on parle juste ‘d’augmenter’ le smic …
Franchement : 1500 €, c’est juste une solution d’attente - car si on augmente le smic, par effet mécanique, tout va augmenter et ce dont on a vraiment besoin sera toujours et encore repoussé …
Pour quoi perdre du temps en faisant tout par petits étapes?
Autant mettre le SMIC directement à €5.000 eur comme ça on passe d’un coup à 70%-80% de taux de chômage.
Et si on en profitait aussi pour mettre les allocations de chômage à € 5500 par mois je suis sûr qu’il devrait y avoir moyen de booster le taux de chômage à 90-95%.
Sérieusement, le Smic ça part d’une bonne intention mais le résultat c’est que cela favorise les classes moyennes en pénalisant terriblement les gens les moins qualifés.
Idoine a écrit : "si on augmente le smic, par effet mécanique, tout va augmenter et ce dont on a vraiment besoin sera toujours et encore repoussé …"
C’est loin d’être vrai : ce n’est pas parce que l’on augmente le salaire minimum que l’inflation suit. Le mécanisme de l’inflation est beaucoup plus complexe que ça.
le smic à 1500€ ou comment le PS ment et tient à rendre les gens encore plus dépendants de la société de consommation alors qu’il faudrait les aider à s’en passer. Ce qu’essaie de faire le mouvement de la décroissance.
OK, j’ai un peu caricaturé.
Ce que je veux dire c’est que l’augmentation du Smic participe à l’inflation
et que l’augmentation du smic ne résoud le problème qu’à court terme
et que nous finissons par confondre objectif "répondre au besoin" ET moyen pour atteindre l’objectif "moyen = augmenter le smic".
En tant que citoyen, je ne demande pas à ce que l’on augmente mon salaire, mais à couvrir au moins "mes besoins de base".
Aussi, quand j’entend : on va augmenter le smic, cela ne signifie pas pour moi : le gouvernement a pris en compte mes besoins !
Le SMIC à 1500 euros en 2012, et alors ?
Par exemple, Jakouilleur pense par exemple qu’il s’agit d’un “« mauvais coup » porté à l’emploi des plus faibles et des moins qualifiés d’entre nous”. Pour appuyer son propos, il cite une tribune…