Jakouille la fripouille

Paul Kennedy, professeur à Yale, analyse les relations entre les trois. La vision d’un intellectuel démocrate sur la France…

Nous ne devrions pas rire quand Chirac gesticule!

C’était assez drôle.
Le mois dernier des leaders de l’Union européenne était réunis à Bruxelles pour discuter de l’avenir de l’Europe énergétique.
Quand Ernest-Antoine Seillière, le président de l’organisation patronale européenne commença son allocution, il s’exprima en anglais. Jacques Chirac demanda alors pourquoi un français s’exprimait dans une langue étrangère.
La réponse, très sensée – que l’anglais était la langue internationale du monde des affaires – n’apaisa pas Chirac, qui quitta la salle, suivi des ministres français perplexes.
Etait-ce de la pompe gauloise ?
Ou, était-ce – pour ceux qui ont une image plus positive de l’anxiété de Chirac – une façon de demander le respect des différences et des cultures ?
Probablement les deux.
Chirac prétend avoir été choqué qu’un compatriote s’exprime en anglais.
Cela semble ridicule, sachant que dans les salles de réunion des plus grandes entreprises françaises, l’anglais est bien la langue utilisée, et que les cours des meilleures business schools de France, comme l’INSEAD, sont donnés en anglais.

Mais une visite dans les rues de Paris pleines de manifestants, ou un voyage dans la campagne française, indique qu’il y a plus que cela.
La société française rencontre de grandes difficultés face aux pressions implacables de la mondialisation et de sa sœur jumelle la modernisation.

Bien sûr la France n’est pas la seule : des pays aussi différents que la Pologne, le Brésil et l’Italie luttent également pour rester compétitifs.
Et il y a beaucoup d’aspects impressionants dans la France d’aujourd’hui, son système de santé, ses chemins de fer, ses entreprises internationales qui contredisent l’image d’un pays qui ferme ses portes au monde moderne.
Mais l’angoisse des français est significative parce que la France est (supposons-le encore) un acteur si important en Europe et dans le monde.
La politique agricole commune est une création de la France. Mais les espoirs de réforme du financement de l’agriculture sont anéantis par une halte dans les villages et bourgades de la France rurale, où des paysans âgés se cramponnent aux subventions, s’opposent au changement et assistent avec tristesse à l’exode des jeunes.
Les étudiants prennent l’aide de l’état pour leur éducation, et construisent des barricades à chaque menace de changement.
Les syndicats des vieilles industries ou du secteur public imposant attendent des hausses de salaires et des avantages sociaux et la sécurité de l’emploi pour tous ;
En partie par peur que les réformes ne conduisent à de nouvelles pertes d’emploi (et de troubles) et en partie par fierté gauloise, le gouvernement français continue à supporter les « champions nationaux » des industries clés. Ces efforts pour battre les prises de contrôle américaines ou asiatiques de sociétés françaises bloquent la mondialisation de l’économie et de la société française.

La réaction de Chirac à Bruxelles reflète cette profonde angoisse.
La France a perdu son rôle dominant en Europe et plus il y a de nouveau membres dans l’Unions, plus son influence est faible.
Presque tous les nouveau membres ont des secteurs agricoles importants ; cela menace de faillite le système de subventions européennes pour les agriculteurs et, ainsi, met une pression supplémentaire sur le gouvernement français.
Pire, beaucoup de ces nations préfèrent parler anglais ; pour eux, comme pour Mr Seillière, cela tombe sous le sens. C’est une marée que la réputée « Commission Nationale pour la Défense de la Langue Française » ne peut repousser. Quand les mathématiciens français, réunis en conférence annuelle à Paris, remettent leurs publications en anglais, le match semble terminé.

Ainsi il est facile de se gausser du geste pompeux du Président Chirac. Mais l’angoisse profonde devrait nous arrêter.
Ce n’est pas une plaisanterie de voir des villages à travers le monde, du Nebraska en Auvergne, se racornir et mourir.
Ce n’est pas une blague de voir les hypermarchés écraser le petit commerce, ou des emplois délocalisés vers les marchés du travail les moins chers.
Et ce n’est certainement pas un plaisir d’assister au déclin de remarquables langues et cultures étrangères au profit d’un anglais standardisé, sans oublier les normes de business américaines standardisées.

Chirac n’avait aucune raison d’être choqué par un discours en anglais dans un forum international.  Mais nous n’avons aucun droit, non plus, de croire que la modernisation continue de notre monde se fera sans énormes coûts collatéraux.  

Paul Kennedy, professeur d’histoire et directeur des International Security Studies à Yale University.