Jakouille la fripouille

" Trois à quatre verres de Bordeaux par jour, c’est bon pour le coeur. C’est prouvé! Même le docteur le conseille" entend-on souvent.
Or les études ayant abouti à l’idée qu’une consommation modérée d’alcool est bonne pour le coeur auraient été biaisées.

Depuis 30 ans, une multitude d’études avait ancré dans l’opinion l’idée qu’une consommation modérée d’alcool protège le coeur et les vaisseaux et que les abstinents ont un risque plus élevé de mortalité due à une maladie cardiaque ou coronarienne.
Elles montraient un bénéfice de santé cardiovasculaire particulièrement net d’une consommation d’alcool modérée (jusqu’à 4 verres par jour).

En fait, non. Une analyse de 54 de ces études, effectuée par des chercheurs de l’université de Californie à San Francisco et du centre de recherches sur les intoxications alcooliques de l’université de Victoria (Canada) bat en brèche cette idée reçue dans l’édition électronique du journal Addiction Research and Theory, publiée jeudi 30 mars.
Selon cette analyse toutes ces études sont entachées d’une erreur de classification en incluant dans les « abstinents » beaucoup de personnes qui avaient réduit ou stoppé la consommation d’alcool, suite à l’âge ou à la maladie. Les inclure dans ce groupe augmente artificiellement la mortalité des vrais abstinents.

C’est cette erreur qui a fait croire si longtemps que les consommateurs modérés étaient globalement en meilleure santé que les abstinents totaux (le chiffre de 25% de maladies coronaires supplémentaires chez les abstinents est régulièrement avancé).

Les études qui ont été jugées « error free » ne mettent pas en évidence de protection cardiaque , et suggèrent que la protection attribuée par une consommation modérée d’alcool aurait été surestimée.
Les inclure dans ce groupe augmente artificiellement la mortalité des vrais abstinents.

 C’est Gerry Shaper, épidémiologiste à la Royal Free University de Londres, qui avait le premier découvert cette erreur en 1988, mais sa voix dans le désert n’avait pas été entendue. Sur les 54 études revues par les chercheurs américains et canadiens, seulement 7 ne mélangeaient pas indistinctement les ex-buveurs en petite forme et les abstinents en bonne santé.

 Le docteur Arthur Klastky, cardiologue de la compagnie de santé Kaiser Permanente, reconnaît, lui qui mena certaines des grandes études en question, «qu’il s’agit d’un biais grave». Et comme l’enfer est pavé de bonnes intentions, le docteur Klastky estime maintenant qu’il faut lancer une étude prospective comparant la santé des buveurs obligatoires (un à deux verres par jour) à celle des abstinents, sur une dizaine d’années. Tout est à refaire sur le sujet !